舊屋翻新

　　三門峽澠池縣教體局局長的女兒，竟然在上學期間就端上“鐵飯碗”。這個奇怪的現象經網友舉報後，當地紀委介入調查。然而如今，劉彥民僅被黨內嚴重警告，如此處理結果，令人愕然。
　　吃空餉的本質是利用公共權力滿足私利，是揩國家的油，早已激起輿論的普遍痛恨，但弔詭的是，吃空餉事件此起彼伏，猶如韭菜，割掉一茬又是一茬。究其因，既與權力失範、制度失靈有關，也與違法成本過低有關，有的地方被髮現了只不過叫停了之，或者只是吐出不義所得。
　　縱觀媒體公開報道，處理吃空餉的手段，黨內嚴重警告似乎成了“標配”，這種處罰力度明顯過輕。由於這些官員多是黨員，先被黨紀處理十分正常，但黨紀處分之後不能畫上句號，還應該由國法伺候。
　　吃空餉已經涉嫌觸犯《刑法》中的詐騙罪——以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。而《刑法》第二百六十六條明確規定，“詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。”與此同時，《刑法》第三百八十二條還規定，國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。由是觀之，吃空餉不是簡單的揩油，司法部門應介入並治其罪。
　　近年來，吃空餉現象屢禁不絕，究其因，違法成本低是不容忽視的一大原因。為何輕輕處理吃空餉者？著名學者李成言認為，問題出在紀檢部門對事件的定性上。通常，紀檢部門認為官員通過一個名單“吃空餉”，不是直接貪污，不構成犯罪。同時，“吃空餉”現象太多，紀檢部門可能形成法不責眾、從輕處理的思維。此說不無道理，除此之外，還應該問責輕罰吃空餉者，兩者是否存在利益輸送？
　　有學者認為，“從‘吃空餉’的結果來講，還應對涉事責任人，比如整個流程中起到關鍵作用的人，採取嚴厲的懲戒性措施，而且這種懲戒措施應當向社會公佈，接受社會監督。”誠然，吃空餉的背後存在一條灰色利益鏈，如果只警告一個人，其他人就逃過了懲罰。當然，問責不是全部，嚴格遏制吃空餉事件發生才是關鍵。清除腐敗，不僅僅是挑出一個爛蘋果，更應該檢查放置蘋果的筐子。吃空餉屢屢發生，既要嚴懲責任人，也應該反思這些人為何能夠輕易吃上空餉，是不是預算制度、監督制度出了問題。一言以蔽之，誰吃空餉，就讓誰付出相應代價，讓其得不償失，叫苦不迭。理想的狀態是，制度健全，監督有力，讓意圖吃空餉者無從下嘴。
　　王石川(江蘇 職員)　　（原標題：吃空餉僅被警告，與縱容何異？）